我想這一本書不是我喜歡的類型，不過，身邊不知從哪裡冒出來的，
就打了。密碼一樣，Ｍ的生日。
如果在我二十幾歲時，這本書還是有其參考價值的，但，在接近不惑
之年的現在的我來說，就當作打字跟腦力激盪吧！
或許就如作者所說，作者是一位觀察者，報導所見所聞，而不是一位
教育者。在自己年歲漸長，見識增廣之後，此類的書籍，各有所見吧！
還是用比較習慣的口吻來寫好了，我對吳若權就如之前所說，印象很奇
特。用比較老男人（此“老”是世故不是指年齡）的眼光，他是屬於比
較娘的，純屬個人見解。他之前的電視節目我很喜歡看的，那時有劉真、
錦文，一個男人在女人堆中，表現滿稱職的，就是說話比較中性，嗯……
此書我不認同處還滿多的，不過，作者最後都會用周全的幾句帶過之前
較偏頗的觀點。我想作者定義有可議之處，因為他一開始就定位在都會
男女，而這都會男女究竟包含整個台灣人口結構的多少比例？想一想這
最根本的問題，會發現這是比較偏鋒的討論，即使電視談話性節目每天
放送類似的話題，我也會認為那不是普遍的現象，因為我每天面對的是
工廠的女作業員，生活圈子有限的，保守了一點（我個人的觀察）。
在書中提到前戲部分，作者用比較突顯的語氣，說到坊間談論男女情愛
的書大部分是教壞囡仔大小，沒有重視前戲及收尾。可是個人我在二十
幾前接觸的教戰手冊上有寫到，前戲要如何的溫柔及收尾如何數數毛……
或許作者在提醒年輕人吧！不是凡事都講求力道，草草收場。
“作者只能拋出一塊粗具雛型的磚，如果幸運的話，將可以引出無數讀
者心中思考的美玉；不幸的話，那塊磚會被丟進讀者腦海中污濁的化糞
池裡，和他的生活經驗一起遺臭萬年。“
如上，書裡我最不認同的大概是最後一篇，就如我一般的認知，一個見
多量大的人，認同的笑一笑，不認同的也笑一笑，不需要多餘的辯解。
在民主的素養下，尊重少數也是一種風度。在序文中，作者也同樣有這
樣的指教，鄉下的女老師的意見，也只是基本環境及立場的不同，不必
事事要為自己優越或是說前衛的思考為他人說教。這事我遇多了，就當
作討論不會放在心上。
就作者這樣計較及細密的觀察動作，我個人覺得他應該跟蔡康永有同樣
的性取向。恕我比較土，家裡有人說那是眾所皆知的事，不過，我是從
書上的見解推論出來的。我並不排斥這種性取向，大家都只是凡人，做
著動物性的生物遺傳，很自然的，只是更高的智慧及複雜的生活型態讓
人類有更多不同的選擇。
我的性觀念很保守，或許跟書本的都會男女的性問題還真有點差距。知
道歸知道，做為歸做為，就當是增廣見聞吧！最近比較清心，男女類的
書籍就少打些。打多了我怕我會改變我的執著，雖然我已經改變了。
留言列表
